Paleontólogo Rodolfo Salas en contra «de la pseudociencia y el fraude de las momias «alienígenas» de Nazca» y del proyecto de Ley N 3112/2017-CR». Ver vídeo.

Sin categoría 5 comments
Alcemos la voz en contra de la pseudociencia y el fraude de las momias «alienígenas» de Nazca! NO al proyecto de Ley N 3112/2017-CR!!!
Rodolfo Salas
0 mano humana a alienigenaLas momias «alienígenas» de Nazca presentadas por el Sr. Maussan, como restos pertenecientes a seres de otros planetas o al menos desconocidos en el nuestro, son totalmente falsas y construidas a partir de restos humanos y animales de origen arqueológico.
– La momia «María» es una momia Nazca típica en posición fetal y con el cráneo deformado culturalmente. Todos sus huesos son humanos. Posee solo tres dedos aparentemente largos en las manos y pies que han sido el resultado de retirar los dedos externos y de cortar la piel que une los dígitos entre los metacarpos (manos) y metatarsos (pies), de tal manera que pies y manos se onservan largos y tridáctilos (Fig. 1).
– Las «manos grandes aisladas con tres dedos» están formadas cada una por huesos de varias manos humanas, con dos filas de metacarpos y huesos de niños en la zona carpal, una verdadera mezcla de huesos sin sentido anatómico ni evolutivo. Todos los huesos son humanos e identificables (Fig. 2).
– Las momias pequeñas, como «Alberto» y «Josefina», han sido construidas con cráneos de llamas y otros animales (Fig. 3). El rostro ha sido «creado» en la superficie occipital del cráneo de los animales usados.
– No se conoce el descubridor, ni el sitio del descubrimiento, ni los métodos de colecta, ni donde se encuentran actualmente.
– Los restos no han podido ser observados por ningún investigador ajeno al círculo de «científicos» creyentes del Sr. Maussan.
– Los supuestos hallazgos no han sido publicados en ninguna revista científica con revisores pares.
– Se ha destruido patrimonio cultural y a pesar de eso el Congreso de la República del Perú pretende apoyar este fraude con un proyecto de Ley para declarar su investigación de interés nacional y los restos de importancia histórica.
– Este es el proceder típico de la pseudociencia, que en este caso además tiene un importante componente de fraude por intereses económicos.
Rodolfo Salas
Encargado, Departamento de Paleontología de Vertebrados
Museo de Historia Natural – UNMSM
Av. Arenales 1256, Jesús María           51 1 471 01 17, anexo 34
Lima – Perú
Research Associate
Division of Paleontology, American Museum of Natural History
Central Park West at 79th Street
New York, NY 10024

5 comments

  3. Esta información es completamente falsa.

    LOS DEDOS TRIDACTILOS NO SON ARMADOS O CORTADOS

    Esto me recuerda a algo parecido ocurrido hace más de 20 años. El 3 de mayo de 1996-98, se presentó la resolución judicial contra el actual negacionista Rodolfo Salas Gismondi, Mario Urbina y otros expoliadores también en “contacto-compinchado” con congresistas peruanos, que durante décadas, estuvieron vendiendo piezas arqueológicas peruanas a una empresa americana y otra suiza.

    Estos expoliadores, fueron descubiertos con una cámara oculta usada por el periodista Cesar Hildebrant, y los sorprendieron queriendo vender piezas arqueológicas a un museo de España inventado por los investigadores argentinos del Sr. Hildebrant. Así, con el consentimiento de la Universidad de San Marcos, la cual es la principal negacionista del caso tridactilo y de donde han egresado los principales negacionistas arqueólogos de las momias tridáctilas, se llegó al acuerdo con los periodistas disfrazados del Sr. Hildebrant, descubriéndose la enorme corrupción. Hubieron 16 acusados, puestos en libertad de manera vergonzosa. En aquel entonces, el Sr. Carlos Vildoso, presidente del Instituto de estudios en paleo Vertebrados co-autor del informe contra el expolio, recibió chantajes y amenazas de muerte por parte de funcionarios del Museo de Historia Natural de la Universidad de San Marcos, si se involucraba de por medio contra el negocio del expolio. Además, la medio hermana del Sr. Hildebrant, fue congresista que rechazó el caso de las piedras de Ica, y fue contra la familia Uchuya.

    En respuesta a los científicos de Perú los cuales dicen que las manos son humanas y que solo fueron adheridas más falanges y que ello lo afirman por el solo hecho de que estos tienen piel y presencia de uñas, pero, aun teniendo, éstas manos y uñas hominidas, estas difieren del Homo sapiens ya que la uña ocupa un 90 % de la falange y en humanos la uña solo ocupa entre un 45 y 50 %, esto junto a otras características de estas manos, confirma que no son perteneciente a la especie Homo sapiens. Y de la misma manera, cuando se ha criticado que son manos armadas con huesos de bebé, por parte de Rodolfo Salas Gismondi, debemos preguntarnos ¿Cómo se puede concluir todo ello sin un análisis de las muestras? También se ha confirmado por los laboratorios de genómica de la Universidad de San Petesburgo en Rusia, que los huesos de las manos de la momia grande “María” corresponden a su propio cuerpo y no están alterados, ni añadidos de otras falanges.

    Podría ser que exista una mano no humana con falanges que tengan la misma estructura y funcionalidad de la epífisis superior de huesos metacarpianos, lo cual le daría mucho mayor rango de movilidad lateral a los dedos de esa mano y le facilitaría el poder agarrar objetos considerando que no posee dedo pulgar para hacerlo. Aquí podemos recordar como el oso perezoso utiliza 3 dedos – garras en sus desplazamientos y prensas para trepar en árboles; de la misma manera tenemos el chalcides o el olm como especies tridáctilas funcionales.

    Además, es casi imposible armar una mano falsa sin que se vean grietas, junturas, uniones o suturas en los tejidos y articulaciones con material arqueológico de 1.000 a 1.800 años de edad, ya que éste se encuentra reseco, deshidratado, quebradizo, endurecido y fibroso. Manipular ese material para reconstruir una mano sin dejar huella requiere de una tecnología que aún no existe y que no está al alcance de huaqueros ni de los científicos que realizan esta investigación.

    El señor Rodolfo Salas-Gismondi aparentemente no ha considerado este último punto. No es lo mismo trabajar con material biológico fresco que material momificado en estado de descomposición. También los científicos que estudian este caso indican que las manos poseen tendones largos que van desde la sexta falange hasta la base de la mano. Tampoco existe evidencia de uniones artificiales.

    En este sentido es mucho más factible que cualquier modificación a partir de huesos y tejido humano se hayan realizado hace 1.000 a 1.800 años con tejido fresco, cuando recién se habían muerto el personaje. Si fuera el caso, entonces los pueblos antiguos poseían una tecnología mejor o igual a la actual para lograrlo sin dejar huella de uniones o costuras, dignas del mejor cirujano estético. Además, ¿Por qué lo harían? ¿Qué seres querrían representar?
    Otro aspecto que no ha tenido en cuenta el Sr. Gismondi, es que los recientes TACs a las momias 2020-2021 lo dejan en un completo descubierto sin argumentos, pues se nos muestran imágenes completamente nítidas de falanges bien conjuntadas por sus epífisis, tendones, músculos y piel desecada, sin cortes ni suturas.

    Responder

  4. Cualquiera que siga este descubrimiento con detenimiento, y haya visto las innumerables pruebas a la que ya han sido sometidas las momias, a través de numerosos centros independientes, se da cuenta de cómo quieren engañar a la gente tratando de desprestigiar este importantísimo descubrimiento, el cual les ha dejado en evidencia con sus absurdos y ridículos argumentarios que tratan a la gente como meros estúpidos, no tienen vergüenza.
    Y lo peor es ver cómo obedeciendo a no se que complot, los arqueólogos del Estado son los que de manera más absurda desprestigian este hallazgo, ocultando la verdad y perdiendo una oportunidad de oro no solo para el turismo de este pais, el Perú, si no para el conocimiento de la humanidad, que solo unos pocos se creen con derecho de saber.
    Triste verdad.

    Responder

Deja un comentario