Gran parte de lo que se ha dicho en el proceso electoral parece estar basada en la hipótesis de que el electorado es incapaz de informarse y le falta espíritu crítico. Se menciona cifras o realidades nacionales sin compararla con lo que sucede en el mundo. Se olvida que todo es relativo.
En defensa del “modelo” actual que han adoptado los gobiernos desde 1990, el diario “El Comercio” señala “Porque lo que sí es un hecho es que para cuando sucedió ese cambio de modelo el PBI del Perú venía en caída libre mientras que luego de él se ha multiplicado por más de 3”.
Según el Banco Mundial el ranking por PBI en 2014 en millones de dólares (2013) en América del Sur es el siguiente:
| País | PBI (Mdolares) | Hab (millones) | PBI/hab |
| Uruguay | 57.471 | 3.420 | 16.80 |
| Chile | 258.062 | 17.760 | 14.53 |
| Argentina | 537.660 | 42.980 | 12.51 |
| Venezuela. RB | 381.286 | 30.600 | 12.46 |
| Brasil | 2.346.076 | 206.100 | 11.38 |
| Colombia | 377.740 | 47.790 | 7.90 |
| Perú | 202.596 | 30.970 | 6.54 |
| Ecuador | 100.917 | 15.900 | 6.35 |
| Paraguay | 30.881 | 6.553 | 4.71 |
| Bolivia | 32.996 | 10.560 | 3.12 |
En PBI per cápita, el Perú solo supera a Ecuador, Paraguay y Bolivia. ¿Esta realidad es para estar satisfechos y defender el “modelo”?
En 1996, Perú tenía un PBI per cápita superior al promedio de los países de América Latina y el Caribe, mientras que en el 2104 estamos por debajo del promedio. En suma, el modelo nos ha hecho retroceder respecto a nuestros vecinos.
Hasta ahora el Perú ha sufrido un modelo sin política seria en ciencia y tecnología. El Estado prácticamente ha abandonado a institutos de investigación y universidades estatales, congelados sus sueldos, favoreciendo el surgimiento de universidades privadas de todo tipo. Como consecuencia, los jóvenes talentosos, con su creatividad, van a enriquecer más a los países ricos.
Solo queda recordar una de las célebres frases de Albert Einstein: «Locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes».
Cliquea aquí para ingresar al grupo facebook del PECI.
Promoviendo la ciencia y la tecnología desde 1984 
Definitivamente estamos mal o peor que antes. La expansión económica no llega en igual proporción para todos. Es todo lo contrario la brecha socio-económica se ahonda con este liberalismo a ultranza.
Me gustaMe gusta
100% de acuerdo con el artículo y el comentario…la buena noticia es el DESPERTAR de un grupo muy importante de nuestra sociedad, como lo es, quienes laboran para la ciencia, tecnología e innovación…quizá el candidato que nos asegura eliminar la corrupción? (quien viene recargado)
Me gustaMe gusta
Mmm… Discrepo con esta apreciación. Lo que se hace en El Comercio es comparar lo que ahora «tenemos» con lo que antes «teníamos», mejor dicho, con lo que antes ni «teníamos»… Hay que estar sinceramente dispuestos a reconocer que el país ha pasado de una terrible situación a fines del primer gobierno de García a lo que ahora al menos hay. Hemos mejorado en muchos aspectos y éste es un hecho. ¿No es suficiente lo que hemos avanzado? ¡Claro que no es suficiente! Pero… el problema no es el modelo. Uno de los grandes problemas es el mismo Estado. El modelo capitalista liberal (no el mercantilista) es el que necesitamos para fortalecer a nuestro país aún más, profundizando las medidas instauradas por Fujimori y cía allá por los años 90, entre otras cosas, evidentemente…
Me gustaMe gusta
La nota muestra que todos los países han crecido. En el 1996 Perú estuba mejor que el promedio, luego, con el «modelo» (como sea que se llame) pasó por debajo del promedio. Es todo simple.
Me gustaMe gusta
He estado revisando las cifras del Bco. Mundial (http://databank.bancomundial.org/data/reports.aspx?source=2&country=&series=NY.GNP.PCAP.CD&period=#) y la verdad es que Perú, tanto en 1996 como en todos estos años, ha estado debajo del promedio de América Latina y el Caribe, siempre. Así que no es cierto que de una «buena» situación que teníamos en 1996, hayamos terminado pasando a una «mala», hoy, supuestamente por culpa del canallesco modelo… En las gráficas del Banco Mundial, por otra parte, lo que sí se ve es que el Perú ha estado incrementando sostenidamente sus cifras económicas gracias al modelo capitalista liberal, a media caña, que funciona a pesar del Estado que tenemos y de tantos boicoteadores ubicados normalmente en la izquierda del espectro ideológico (Ejemplo: Curita Arana).
En el gráfico de arriba, Perú está en color rojo y se ve superado, no por el promedio de América Latina y el Caribe (que tiene un color gris oscuro), sino por lo que allí aparece como Upper middle income. Ese mismo gráfico muestra, además, que Perú siempre ha estado debajo del promedio de América Latina y el Caribe.
Me gustaMe gusta
Mmm…Decir Fujimori y Cía es decir Fujimori y Montesinos…
Me gustaMe gusta